央广网驻马店9月22日消息(记者管昕)据中国之声《新闻纵横》报道，判决执行难，一直以来都是困扰法院工作的一个痼疾。但在司法实践中，有些执行难是有复杂的客观原因，有的执行难，却是基层办案人员工作懈怠、责任心不强，甚至故意为之导致的。
近日，河南驻马店确山县的一位当事人向中国之声反映称，她在驻马店市中院审理的一起民事案件中，虽然打赢了官司，却因为驻马店汝南县法院之前的任性裁定，导致生效近4年的判决无法执行。几年来，她和代理律师多次向驻马店中院、汝南县法院反映问题，错误裁定至今未能得到纠正。那么，这起案件究竟遭遇了怎样的执行难呢?
胜诉判决已近4年却至今是“法律白条”
“汝南法院说，我的质押无效。结果我起诉到中院，中院判决我的质押有效。”手里攥着驻马店市中院的胜诉判决，年近六旬的当事人朱明毅满脸泪水。这份判决书已生效近4年，她的权益没有得到维护，之前汝南县法院的错误裁定也没有得到纠正。为了申诉立案，撤销汝南县的错误裁定，几年间，她多次在县法院和中级法院之间奔波。
朱明毅说：“到汝南法院，汝南法院说你需要到驻马店中院立案。到驻马店中院，驻马店中院说你需要到汝南立案。就这样，推来推去。我来一次是这样，来一次是这样。我真的感到很绝望....”
说起几年来，遭遇的申诉立案难，当事人朱明毅几度哽咽。她难以理解，打赢了官司，执行起来为啥会这么难。事情还得从头说起。
朱明毅夫妇曾先后将数百万，借给朋友刘满良做生意。因无力偿还，刘满良将其在一家公司的30%股权质押给朱明毅。2011年5月，双方在确山县工商局做了股权质押登记。而2011年12月，汝南县法院在执行刘满良欠另一当事人债务的案件中，以通知形式函告确山县工商局：朱明毅和刘满良的股权质押登记无效。
朱明毅的代理律师王思合指出，汝南县法院在执行的过程中，以执行通知的形式，认定她的质押无效，这明显是错误的，对于质押是否有效的问题，必须通过诉讼程序来解决。
2012年5月，作为直接利害关系人，朱明毅向汝南县法院提出异议，称河南省工商局对此股权质押登记认定合法有效。5月30日，汝南县法院驳回朱明毅的执行异议。此前，王思合多次和汝南县法院交涉此事无果。5月18日，朱明毅便向驻马店市中院提起诉讼，驻马店中院于2012年11月16日做出判决，认定朱明毅与刘满良的质押担保有效。
王思合律师称：“中院认定这个质押是有效的，这就说明汝南县法院在认定质押方面，在程序上，在实体认定上，都是错误的。应该予以纠正。”
但让朱明毅没想到的是，在中院的判决还未正式下达之前，汝南县法院已于2012年7月31日，下达执行裁定书，将刘满良名下的股权转移给另一案件的申请执行人。并在当年的8月3日，给确山县工商局发出协助执行通知书，要求确山县工商局办理股权变更手续。
王思合律师质疑称，5月22日，中院就已对朱明毅的起诉立案受理，案件悬而未判，在他多次告知的情况下，汝南县法院却仍要在8月3日，执意要执行错误裁定。“我们起诉的时候，已经告知汝南县法院执行局，并且他们做的有笔录。我告诉他们，这个案件已经向中级人民法院起诉了，你这个通知认定股权质押无效，明显是错误的，要等到中级法院的判决下来之后，你们再做执行决定。”
驻马店市中院的判决，显然否定了汝南县法院之前的裁定。但刘满良名下的股权早已在另一案件中被查封，并过户到另一案件的申请执行人名下。朱明毅的债权因此遭遇执行难。她的代理律师王思合认为，汝南县法院违法执行，把标的物已经处分了，所以中级法院无法执行。在执行中，中级法院也发现了这个问题，但没有人来纠正汝南县法院的错误执行。
朱明毅称，中院的判决做出后，针对汝南县法院的错误执行裁定，向法院的执行部门申诉立案，给汝南县法院院长和驻马店中院立案二庭递交了申诉材料，却至今未得到回复。
专家：汝南县法院荒唐裁定应追究其责任
朱明毅的股权质押登记，县法院说无效，中级法院认定有效。这究竟该听的?已生效近4年的生效判决，究竟是什么原因，最终成为“法律白条”?
工商部门做出的股权质押登记，法院能否以一纸通知宣布无效?中国政法大学经济法研究所所长李东方教授指出，工商部门的行政行为，法院的一个通知，一个裁定就无效了，那是荒唐的。法院没有这个权力。如果要认定行政行为无效的话，需要通过实体判决。
同一个行政行为，县级法院裁定无效，而中级法院判决有效。该以谁的认定为准?李东方教授说：“肯定要以中院的为准。法院执行错了，该怎么赔偿就怎么赔偿。法院执行错误，应该责任追究。过错是法院的过错，它没有这个权力，却实行了这个职权，才导致了这个结果。”
李东方教授认为，当事人朱明毅面临的执行难，并不是法律上的疑难杂症，汝南县法院既然执行错了，就该勇于承担责任。河南博惟盛律师事务所律师张黎，常年代理民事经济案件。她认为，汝南县法院以通知形式对行政行为做出裁定，属于越权行为。“汝南法院不该用裁定对实体内容做出确认，他们下的执行裁定里，对质押合同做出无效认定，已经越权。肯定是不合法的。”
律师：驻马店市中院涉嫌不作为 或有人为因素
明知下级法院的执行裁定违法，驻马店中院为何没有及时纠正?驻马店中院前不久在给记者的文字回复中，并没有对此正面回应。只是表示，“在本案立案执行前，刘满良名下的股权，已被汝南县人民法院抵偿给其他债权人，该股权已不在刘满良名下，本院根本无法执行。朱明毅的情况反映，已引起中院领导的高度重视，中院将积极处理朱明毅反映的问题。”
而汝南县法院的文字回复，也未正面回应，之前裁定股权质押无效，是否符合《民事诉讼法》审理和执行程序的规定，也未明确胜诉人朱明毅的权益该如何救济。只是称，“按照法律规定，案外人朱明毅对本院裁定不服，应当向执行法院提起民事诉讼;朱明毅在法律规定的期限内没有提起诉讼，裁定生效，法院才执行股权(作价抵偿债务)。”
对于汝南县法院的回复，王思合认为，“汝南县法院已经驳回朱明毅的执行异议，认定股权质押无效，继续在汝南县法院提起诉讼又有什么意义?”最终，他们选择向中院提起诉讼。没想到，官司是打赢了，县级法院之前的错误裁定，还是没人来纠正。
“这个问题给中级法院的相关领导，全部都说了。但是他们没有纠正，所以这个案件一直执行不下去。”王思合告诉记者。
河南博惟盛律师事务所主任周邦俊认为，此案判决生效已近4年，最终沦为“法律白条”，驻马店中院涉嫌不作为。“这里面有人为原因。中级法院已经发现了问题，有义务去审查去纠正，如果知道这个错误，不去纠正，就是不作为。”
截止记者发稿前，记者多次联系驻马店市中院相关负责人，希望采访审理此案的法官和执行局的相关负责人，进一步核实了解相关情况，均未得到积极回应。
目前，河南省法院系统已向执行难宣战，各中院院长签下军令状，“用两到三年时间基本解决执行难问题”。河南省高院近期正在开展“百日执行风暴”专项活动，本月18日省高院通报称，因解决执行难行动迟缓，四个基层法院被问责。
那么，驻马店市中院在朱明毅案件的执行中，是否存在工作懈怠，疏于履职?有待相关部门进一步调查。有关事情进展，中国之声将继续关注。